Doppelter Gewinn, halbes Team: Warum kleine Agenturen jetzt gewinnen

Die Agentur-Holdings schrumpfen. Das Zehn-Personen-Studio verdient so gut wie nie. Die Ökonomie hinter „weniger ist mehr“ – und wo sie an Grenzen stößt.

Im Oktober 2025 zitierte Forrester den CEO einer Agentur-Holding mit einem Satz, der das Agenturjahr zusammenfasst: „Bis 2028 verdoppeln wir die Gewinne und halbieren die Belegschaft.“

Das ist kein Slogan mehr. Es ist das, was die Zahlen zeigen – nur nicht allein bei den großen Netzwerken.

Die großen Netzwerke bauen ab

Die größten Agenturen streichen Stellen in einem Tempo, das die Branche so noch nicht erlebt hat:

• WPP hat seit Anfang 2025 fast 11.000 Stellen gestrichen; Mitte 2026 lag die Belegschaft 6,4 % unter dem Vorjahr – und weitere Kürzungen folgen. (The Drum)
• Omnicom kündigte nach dem Abschluss der IPG-Fusion 4.000 Stellenstreichungen an und legte dabei FCB, DDB und MullenLowe still – seit Bekanntgabe des Deals sind rund 10.000 Stellen weggefallen. (Adweek)
• Dentsu streicht außerhalb Japans rund 3.400 Stellen. (The Drum)

Forrester hat für 2025 einen durchschnittlichen Personalabbau von 8 % bei Agenturen gemessen und erwartet 2026 weitere 15 %. (Forrester)

Kleine Agenturen dagegen vermehren sich – und verdienen mehr

Gleichzeitig wächst die Zahl der Agenturen. Nordamerika zählt inzwischen mehr als 71.000 Digitalagenturen, 2024 waren es noch 50.000 – und 87 % davon beschäftigen weniger als 50 Menschen. (Promethean Research)

Die Margen erklären, warum:

Quelle: Promethean Research, 2026 State of Digital Services

Die letzte Zeile lohnt einen zweiten Blick. Die erfolgreichsten Agenturen sind nicht die, die am meisten machen. Es sind die, die aufgehört haben, alles zu machen.

Warum schlank jetzt funktioniert

Kunden zahlen für Ergebnisse, nicht für Stunden. Marketingbudgets liegen konstant bei 7,7 % des Unternehmensumsatzes, und 39 % der CMOs planen, ihre Agenturausgaben zu senken. (Gartner via Chief Marketer) Wenn das Budget nicht wächst, fällt das Stundenmodell als Erstes. Forrester erwartet, dass sich Verträge in Richtung Festpreise, Erfolgsvergütung und produktisierter Leistungen verschieben. (Forrester)

Der „KI-Rabatt“ ist da. Rund ein Drittel der Agenturen wurde bereits gebeten, die Preise zu senken, weil „das jetzt die KI macht“ – fast die Hälfte rechnet mit der Frage. (Productive) Eine Agentur, die nach Stunden abrechnet, verliert diese Diskussion. Eine Agentur, die ein festes Ergebnis verkauft, muss sie gar nicht erst führen.

KI ersetzt Neueinstellungen, nicht Menschen. Nur 3 % der Agenturen berichten von nennenswerten Entlassungen durch KI. Was KI übernimmt, ist die Arbeit, die früher an die nächste Junior-Stelle oder den nächsten Freelancer gegangen wäre. (Productive, 2026) Schlanke Agenturen haben niemanden entlassen. Sie mussten schlicht niemanden einstellen.

Was KI noch nicht gelöst hat: die Website live zu bringen

Für Webagenturen ist der Wandel konkret. 72 % haben ihre Design- und Entwicklungsprozesse wegen KI verändert, und in 68 % der Fälle bringt der Kunde das Thema zuerst auf. (WP Engine)

Doch ein Design zu generieren und eine Website auszuliefern sind zwei verschiedene Aufgaben. 84 % der Entwicklerinnen und Entwickler nutzen KI oder planen es – und die häufigste Frustration, für 66 % von ihnen, ist ein Ergebnis, das „fast richtig, aber eben nicht ganz“ ist. Nur 32 % der von Figma Befragten sagen, dass sie sich auf KI-Ergebnisse verlassen können. (Figma)

„Fast richtig“ reicht für ein Mock-up. Es reicht nicht für ein CMS, in dem das Marketing nach dem Launch jede Seite selbst bearbeiten muss. Die Lücke zwischen einem KI-generierten Frontend und einer Website, die der Kunde tatsächlich betreiben kann, kostet kleine Webagenturen noch immer Tage: den Nachbau einer Figma-Datei oder eines Lovable-Exports als Templates, Module und bearbeitbare Felder.

Genau für diese Lücke wurde transjt entwickelt. Es macht aus einem Figma-Design – oder aus dem Code eines KI-Builders – ein natives HubSpot- oder WordPress-Theme mit bearbeitbaren Modulen, sodass ein Dreierteam das CMS-Projekt ohne eigenes Entwicklerteam liefern kann. Es ersetzt kein Urteil über das Design – es erspart den Nachbau.

Wo „weniger ist mehr“ an Grenzen stößt

Schlank ist nicht automatisch besser – und das Gegenteil zu behaupten, wäre genau die Art von Versprechen, gegen die dieser Beitrag argumentiert:

• Klein heißt nicht wachsend. Große Agenturen sind 2025 2,7-mal schneller gewachsen als kleine. (Promethean) Marge und Wachstum sind zwei verschiedene Spiele.
• KI macht erfahrene Leute nicht immer schneller. In einer randomisierten Studie waren erfahrene Entwickler mit KI-Tools 19 % langsamer – und hielten sich dabei für 20 % schneller. (METR)
• Schlanke Teams brennen aus. 69 % der Kreativen berichteten im vergangenen Jahr von Burnout. (Creative Boom)
• Kunden wollen Transparenz. Zwei Drittel der Unternehmen nutzen KI, aber nur ein Drittel hat dafür eine formale Richtlinie – und Transparenz ist das, was Kunden bei der Wahl eines Partners am stärksten gewichten. (DMH/PROOF)

Was das für Ihre Agentur bedeutet

1. Verschlanken Sie Ihr Angebot. Die 30 % Marge gehören Agenturen, die Leistungen gestrichen und nicht hinzugefügt haben.
2. Bepreisen Sie das Ergebnis. Ein Festpreis für eine live geschaltete, bearbeitbare Website übersteht die „KI-Rabatt“-Diskussion. Ein Stundensatz nicht.
3. Automatisieren Sie den Nachbau, nicht das Urteil. Nutzen Sie KI und Konvertierungstools für die mechanischen Schritte – und lassen Sie Menschen an Strategie, Design und Qualität arbeiten.
4. Sagen Sie Ihren Kunden, wie Sie KI einsetzen. Das ist inzwischen ein Verkaufsargument, kein Geheimnis.

Die Holdings halbieren die Belegschaft, um den Gewinn zu verdoppeln. Kleine Agenturen waren schneller – indem sie den großen Personalstock gar nicht erst aufgebaut haben.